Jumala Kuningriik (osa 4)

Viimases episoodis uurisime, mil määral võib Jumala täieõigusliku lubaduse täitmine meie usklike jaoks olla suure lootuse allikaks. Selles artiklis tahame sügavamalt uurida, kuidas me selle lootuse eest seisame.

Kuidas me seisame Jumala tulevase kuningriigi eest

Kuidas peaksime me usklikena mõistma oma suhet kuningriigiga, mis Piibli järgi on juba olemas, kuid on alles ees? Ma mõtlen, et me võime kasutada Karl Barthi, TF Torrance'i ja George Laddi (siin võiks ka teisi mainida) kirjeldada seda järgmiselt: Meid on kutsutud nüüd osa saama Kristuse tulevase kuningriigi õnnistustest ja tunnistama seda ajutiselt ja ajaliselt piiratud. Kui me nüüd tajume Jumala kuningriiki ja peegeldame seda oma tegudes, mis on Jeesuse Püha Vaimu kaudu teenistuses Jeesuse jätkuvaks teenistuseks, siis anname kõnekat tunnistust sellest, kuidas see võib välja näha. Tunnistaja ei tunnista eesmärgina omaette, vaid tunnistab midagi, millest ta on isiklikult õppinud. Samamoodi ei viita märk iseendale, vaid millelegi muule ja palju olulisemale. Kristlastena tunnistame sellest, millele viidatakse - tulevasest Jumala riigist. Seega on meie tunnistamine oluline, kuid sellel on ka piiranguid. Esiteks on meie tunnistus vaid osaliselt tulevase kuningriigi näitaja. See ei sisalda kogu tõde ja tegelikkust ning see pole isegi võimalik. Meie teod ei suuda täielikult paljastada Kristuse kuningriiki, mis on nüüd suures osas varjatud, kogu selle täiuslikkuses. Meie sõnad ja teod võivad isegi varjata kuningriigi mõnda aspekti, rõhutades samas teisi. Halvimal juhul võivad meie erinevad tunnistusaktid tunduda täiesti vastuolulised ja isegi üksteisega vastuolus. Võib -olla ei suuda me igale probleemile täielikku lahendust leida, olenemata sellest, kui siirad, pühendunud või osavad me seda teha püüame. Mõnel juhul võib iga esitatud valik olla paratamatult sama kasulik kui ebasoodne. Patuses maailmas pole täiuslik lahendus alati võimalik ka kiriku jaoks. Nii et tema antud tunnistus jääb praegusel maailmaajal vaid puudulikuks.

Teiseks annab meie tunnistus meile ainult piiratud ülevaate tulevikust, mis annab meile vaid pilguheit tulevasest Jumala kuningriigist. Kuid kogu oma tegelikkuses ei suuda ta seda praegu meie jaoks hoomata. Näeme "ainult ebaselget pilti" (1. Korintlastele 13,12; Heade uudiste piibel). Nii tuleb seda mõista, kui räägime „esialgsest” vaatest.. Kolmandaks on meie tunnistamine ajaliselt piiratud. Tööd tulevad ja lähevad. Mõned asjad, mida tehakse Kristuse nimel, võivad kesta kauem kui teised. Osa sellest, mida me oma tegudega tunnistame, võib olla vaid põgus ja mitte püsiv. Kuid märgina mõistetuna ei pea meie tunnistus olema lõplikult kehtiv, et saaksime viidata sellele, mis tõesti kestab, Jumala igavesele valitsemisele Kristuse kaudu Pühas Vaimus. Seega ei ole meie tunnistus universaalne ega täiuslik. , ammendav või pöördumatult, kuigi sellel on suur, tõepoolest hädavajalik väärtus, kuna see saab selle väärtuse seosest Jumalariigi tulevase reaalsusega.

Kaks valet lahendust juba olemasoleva, kuid veel lõpetamata Jumala riigi keerulise teema kohta. Mõned võivad küsida: "Mis on meie praegu omandatud kogemus ja tunnistus, kui nad ei ole suunatud maailmale? Miks siis muretseda? Milline on selle kasutamine? Kui me ei suuda ideaali välja tuua, siis miks peaksime sellises projektis nii palju pingutama või kulutama nii palju ressursse? "Teised võivad vastata:" Jumal ei kutsuks meid midagi tegema vähem kui seda teha Ideaali saavutamine ja midagi täiuslikku lõpetamist. Oma abiga saame pidevalt töötada Jumala kuningriigi realiseerimise nimel maa peal. "Reageeringud" juba olemasoleva, kuid veel lõpetamata "kuningriigi keerulisele küsimusele on kiriku ajaloo jooksul enamasti erinevad vastused, nagu eespool mainitud, toodetud. Ja seda hoolimata käimasolevatest hoiatustest nende kahe lähenemisviisi kohta, mida nad nimetavad tõsisteks vigadeks. Ametlikult räägitakse selles osas triumfilisusest ja vaikusest.

triumfeerimisest

Mõned, kes ei meeldi, et nad jäävad märkide tajumiseks ja realiseerimiseks, nõuavad, et nad suudaksid ehitada Jumala riiki, kuigi Jumala abiga. Näiteks ei saa neid väita, et me võiksime tegelikult olla "maailma muutujaid". See oleks nii, kui ainult piisavalt inimesi kohustuks kogu südamest Kristuse põhjuse vastu ja oleksid valmis maksma vajalikku hinda. Niisiis, kui ainult piisavalt inimesi väsimatult ja siiralt püütakse ning lisaks teadsid õiged protseduurid ja meetodid, muutuks meie maailm üha enam selle täiusliku Jumala riiki. Kristus siis, kui kuningriik järk-järgult läheks oma lõpuleviimisele meie jõupingutustega tagasi, pöörduks tagasi. Seda kõike saab muidugi saavutada ainult Jumala abiga.

Kuigi see ei ole avalikult öeldud, eeldab see Jumala kuningriigi seisukoht, et see, mida oleme mõistnud, on tingitud potentsiaalist, mida Jeesus Kristus on teinud oma töö kaudu maa peal ja tema õpetustel, kuid tegelikult ei teinud seda. Kristus võidu tulemusena on võitnud, et me saame nüüd ära kasutada potentsiaali, mida see on teinud või realiseerida.

Võitja vastus rõhutab eriti neid jõupingutusi, mis lubavad muuta sotsiaalse õigluse ja avaliku moraali valdkonnas, samuti erasuhteid ja moraalset käitumist. Kristlaste värbamine selliste programmide puhul põhineb tavaliselt asjaolul, et Jumal on mõnes mõttes meist sõltuv. Ta otsib lihtsalt kangelasi. Ta oli andnud meile ideaali, esialgse kujunduse, isegi oma kuningriigi plaani ja see oli kiriku ülesanne selle elluviimiseks. Seetõttu on meil võimalus realiseerida, mis on juba täiuslikult antud. See õnnestub, kui me oleme ainult veendunud, et see on nii ja tõeliselt ja tõeliselt seisab selle eest, et näidata Jumalale, kui tõeliselt tänulik on, et oleme Tema jaoks kõik, mida Ta on teinud, et saaksime ideaali realiseerida. Sellest tulenevalt suudame sulgeda lõhe "tõelise" ja Jumala ideaali vahel - nii et olgem lihtsalt sellega tegelemine!

Triumfalistide programmi propageerimine on tihtipeale tulistatud järgmisest kriitikast: Põhjust tuleb otsida selles, et mitteusklikud ei liitu programmiga ega saa kristlasteks ega järgi Kristust. Ja veel, et kirik ei tee peaaegu piisavalt, et muuta kuningriik reaalsuseks ja seega anda ruumi Jumala elule täiuslikult siin ja praegu. Argument läheb veelgi kaugemale: kirikus on nii palju nominaalseid kristlasi (ainult nime järgi) ja tõelisi silmakirjatsejaid, kes ei armasta ega püüdle õigluse poole, nagu Jeesus õpetas, nii et uskmatud keelduvad ühinemast – ja seda saab ainult ütle, õigustatult! Lisaks väidetakse, et süüdlased selles, et mitteusklikud ei saa kristlasteks, peituvad peamiselt poolikute, nõrgalt ustavate või silmakirjalike kristlaste seas. Selle probleemi saab seega lahendada ainult siis, kui kõik kristlased on entusiasmist nakatatud ja neist saavad tõeliselt veendunud ja kompromissitud kristlased, kes teavad, kuidas Jumala riiki siin ja praegu täiuslikult ellu viia. Kristuse evangeelium ainult veenab teisi, sest nii tunnevad nad ära Jeesuse Kristuse au ja usuvad sellesse. Selle argumendi tugevdamiseks taandatakse sageli, siinkohal kohatult, Jeesuse sõnadele: "Sellest tunnevad kõik, et te olete minu jüngrid, kui te olete üksteise vastu armastanud" (Johannese 1.3,35). Sellest järeldub, et teised ei usu, ei suuda seda üldse teha, kui me ei klammerdu piisavalt armastuse külge. Teie tee usuni sõltub sellest, mil määral me, nagu Kristus ise, suhtume üksteisesse armastusega.

Need Jeesuse sõnad (Johannese 13,35) ei tähenda, et teised niimoodi uskuma hakkavad, vaid ainult seda, et Jeesust järgivaid inimesi tunnustatakse tema omadena, kuna nemadki praktiseerivad armastust. Ta juhib seega tähelepanu sellele, et meie ühine armastus võib aidata suunata teisi Kristuse juurde. See on imeline! Kes ei tahaks sellega liituda? Tema sõnadest ei ilmne aga, et teiste usk/pääste sõltuks sellest, mil määral tema jüngrid üksteist armastavad. Sellele salmile viidates on loogiliselt vale järeldada, et Kristuse järgijatel puudub armastus, teised ei suuda neid sellistena ära tunda ja järelikult ei usu temasse. Kui jah, poleks Jumal meiega võrreldes ustavam. Sõnad "kui me oleme truudusetud, jääb ta ustavaks" (2. Timoteos 2,13) siis ei kehtiks. Kõik need, kes on hakanud uskuma, on aru saanud, et kirik tervikuna ja ka selle üksikud liikmed on iseendaga vastuolus ja ebatäiuslikud. Nad usaldasid oma Issandat, sest samal ajal nägid nad erinevust selle vahel, keda kiidetakse, ja nende vahel, kes teda kiidavad. Lihtsalt seadke kahtluse alla oma tõekspidamised ja vaadake, kas nad seda ei tee. Jumal on suurem kui meie enesetunnistus, Ta on ustavam kui me ise. Loomulikult ei ole see vabandus Kristuse täiusliku armastuse truudusetuteks tunnistajateks.

quietism

Spektri teises otsas, kus me leiame Quietismi vastuse, on mõned neist käsitlenud juba olemasoleva, kuid veel lõpetamata Jumala kuningriigi keerulist probleemi, väites, et praegu ei saa palju teha. Nende jaoks on au ainult tulevikus. Kristus oleks võidu võitnud oma teenistuses maa peal ja ta üksi ühel päeval tooks selle täiuslikult ellu kogu oma täiuslikkuses. Me ootame lihtsalt Kristuse tagasipöördumist, et viia meid taevasse, võib-olla mõne aasta pärast maise valitsemise ajaks. Kui kristlased siin ja nüüdseks saavad mõningaid õnnistusi, nagu pattude andestamine, on loomine, sealhulgas loodus, sattunud korruptsiooni ja kurja kõigi sotsiaalsete, kultuuriliste, teaduslike ja majanduslike institutsioonide saagiks. Kõik see ei saa ja seda ei salvestata. Mis puutub igavikku, siis ei ole selle heaks midagi ette nähtud. Ainult hukatus võib anda Jumala viha ja viia selle absoluutsesse lõppu. Enamasti tuleb inimesi sellest patust maailmast eemaldada, et neid saaks päästa, mõnikord õpetatakse seda vaiksemat lähenemist separatismi vormile. Seega peame loobuma selle maailma maistest püüdlustest ja hoidma sellest eemale. Teiste Quietisteni sõnul on selle maailma lootusetus ja abitus, järeldus, et inimene võib mitmel moel teda kahjutuks pidada, kuna see oli lõppkokkuvõttes ebaoluline, sest lõpuks antakse kõik üle kohtule. Teiste jaoks tähendab passiivne ja vaikne lähenemine, et parimatel kristlastel peaks olema eeskuju enda või kogukonna sees, ülejäänud maailmast eraldi. Siin on rõhk sageli isiklikel, perekondlikel ja kiriklikel moraalidel. Kuid otseseid jõupingutusi mõjutada või muuta muutusi väljaspool kristlikku kogukonda peetakse suuresti usutavaks, mõnikord isegi mõistetakse hukka. Väidetakse, et ümbritseva kultuuri otsene kaasamine, mis on langenud uskmatusse, toob kaasa ainult kompromisse ja lõpuks ka ebaõnnestumise. Seega on domineerivad teemad isiklik pühendumus ja moraalne puhtus.

Sageli loetakse selle usu lugemist, ajaloo lõppu loomise lõpus. Ta hävitatakse. Aeg ja ruum ei eksisteeri enam. Mõned, ustavad, vabastatakse sellest laialisaatmisprotsessist ja viiakse need igavese, taevase eksistentsi täiusliku, puhta, vaimse reaalsuse juurde Jumalaga, need kaks äärmust esindavad tendentse. Kirikus on koolis palju variante ja vahepealseid positsioone. Kuid enamik neist liigub kusagil selle spektri piires ja kaldub ühte või teist külge. Triumphalistlik seisukoht kipub pöörduma optimistliku ja "idealistliku" isiksusstruktuuriga inimesteni, samas kui Quietistid leiavad suurema toetuse pessimistide või "realistide" seas. Kuid jällegi on need töötlemata üldistused, mis ei käsitle konkreetset rühma, mis sobiks ühele äärmusele või teisele. Need on kalduvused, mis ühel või teisel moel püüavad lihtsustada juba olemasoleva, kuid veel täielikult ilmse tõe ja reaalsuse probleemi Jumala Kuningriigis.

Alternatiiv triumphalismile ja vaiksusele

Siiski on olemas alternatiivne positsioon, mis sobib paremini nii Piibli kui ka teoloogilise doktriiniga, mis mitte ainult ei riku kahte äärmust, vaid arvab ainult sellise polariseerimise ideed valesti, sest see ei õigusta piibelliku ilmutuse täielikku ulatust. Triumphalistlik ja vaiksem alternatiiv, samuti nende vastavate arvamusliidrite vahelised arutelud eeldavad, et Jumala Kuningriigi keeruline tõde nõuab, et me võtaksime seisukoha vastuolulise seisukoha küsimuses. Kumbki Jumal täidab kõike üksi või see on meie otsustada. Need kaks perspektiivi annavad mulje, et me peame end identifitseerima aktivistidena või võtma suhteliselt passiivse rolli, kui me ei taha kusagil vahele jääda. Piibli positsioon juba olemasoleva, kuid veel täiusliku Jumala riigi kohta on keeruline. Kuid pole mingit põhjust pingeteks. See ei tähenda kahe äärmuse vahelise tasakaalustamise ega vahepealse positsiooni tegemist. Praeguse aja ja tuleviku vahel pole pingeid. Pigem kutsutakse meid elama selles juba täidetud, kuid siin ja praegu veel mitte täiuslikes. Me elame praegu lootuses, mis, nagu oleme näinud käesoleva artiklite seeria teises osas, võib pärandi mõiste abil üsna hästi kujutada. Praegu on meil kindel, et oleme oma pärandi valduses, kuigi meil on ikka veel keelatud juurdepääs oma viljadele, millest me tulevikus täiel määral osaleme. see tähendab elada siin ja nüüd lootuses Jumala tulevase kuningriigi valmimisele.    

dr. Gary Deddo


pdfJumala Kuningriik (osa 4)